山东青岛市自去年4月起向政府部门不守信践诺的痼疾“开刀”，在全市范围内开展了党政群机关履约情况专项清理，推动解决了一批政府违约失信问题。一年来，全市党政群机关履约方面的历史遗留问题已得到全面妥善处置。（5月13日 澎湃新闻）

一方面，政府履约践诺，是法治政府建设的重要方面，是市场化、法治化营商环境的重要基石；另一方面，新官不理旧账，承诺不兑现、政策不落实，会严重影响政府的公信力，影响企业的投资信心。

新官不理旧账，可能是前任去也匆匆，来不及理“旧账”，后任来也匆匆，没时间理“旧账”的原因，可能是“虎皮”扯得太大，财力不济而“烂尾”的原因，也可能是其他各种原因。新官不理旧账，形式上表现为“踢皮球”“打太极”，推诿扯皮，表面看是“交接”出了问题，根子上还是不担当、不作为、不负责。有的好大喜功，寄望立竿见影、华而不实的政绩工程、形象工程给仕途加分；有的是急功近利，热衷“另起炉灶”的背后是私心作祟、利字当头；有的做惯了“甩手掌柜”，认为“遗留问题”太麻烦，不愿不想去处理，于是“翻烧饼”。不管哪种原因，最终都会导致政府成“老赖”，失信于民，甚至坐上被告席。

从法律角度，首先，“新官不理旧账”违反了信赖利益保护原则。所谓信赖利益保护是指：行政决定一旦作出，就具有国家的公定力，法律要求包括政府在内的各方当事人信守承诺，彼此信任。行政相对人基于对行政决定的信任和依赖而产生的利益，要受到保护。禁止行政机关以任何借口任意改变既有的行政决定，如确实基于明显重大公共利益的需要而收回某项权利或者利益，也必须给予受益相对人补偿，以免让行政相对人承担政府自身违法的责任。

其次，“新官不理旧账”违反了《合同法》规定。当政府及其职能部门作为一方当事人与相关市场主体存在合同关系(包括政府购买服务)时，“新官不理旧账”明显与《合同法》相悖。《合同法》第76条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”当事人应当按照诚信原则全面履行合同义务。企业与政府之间的合同是法人之间的契约，并不是企业经营者与政府负责人的私人约定，即便政府负责人已经改变身份、不在其位，但政府作为合同主体没有变，法人之间的合法契约也必须依法继续履行。所以，各级人民政府和有关部门依法作出的规划、行政决定、优惠政策、合同等不得随意改变。

“新官不理旧账”害莫大焉，直接导致政府的公信力受损，影响恶劣。青岛解决“新官不理旧账”的问题，可谓顺民心合民意，真的可圈可点。